O ditador cubano Fidel Castro levou à web uma “reflexão” sobre a rebelião que convulsiona a Líbia há duas semanas. No texto, Fidel endossa a iniciativa do presidente venezuelano Hugo Chávez, que se oferece como mediador da crise líbia.“O presidente bolivariano Hugo Chávez realiza um valente esforço para buscar uma solução sem intervenção [militar] da Otan na Líbia”, escreveu.
“Suas possibilidades de alcançar o objetivo aumentariam se lograsse a proeza de criar um amplo movimento de opinião antes que se produza a intervenção”.
O movimento de apoio à iniciativa de Chávez, acredita Fidel, evitaria a repetição em países como a Líbia da “atroz experiência do Iraque.
“A Guerra Inevitável da Otan”, eis o título do texto de Fidel. Foi pendurado na internet em duas partes. A primeira na sexta (4). A segunda no sábado (5).
Em defesa do ditador Muammar Gaddafi, Fidel recorda que, ao derrotar a monarquia, em 1969, o “coronel do exército líbio”, com “apenas 27 anos”, “aplicou importantes medidas revolucionárias, como a reforma agrária e a nacionalização do petróleo”.
Para Fidel, a crise líbia é diferente da revolta que derrubou as ditaduras da Tunísia e do Egito. Por quê? “A Líbia ocupa o primeiro lugar no Índice de Desenvolvimento Humano da África e tem a mais alta expectativa de vida do continente”.
Mais: “A educação e a saúde recebem especial atenção do Estado. O nível cultural de sua população é, sem dúvida, mais alto”. É como se Fidel desejasse transpor para a Líbia argumentos que utiliza em Cuba para justificar a ditadura cinquentenária.
A certa altura, Fidel faz uma concessão à legitimidade da movimento anti-Gaddafi. Curiosamente, referiu-se à revolta com o verbo no passado: “Sem dúvida, os rostos dos jovens que protestavam em Bengasi, homens e mulheres, com véu ou sem véu, expressavam indignação real”.
Atribui a insurreição, porém, à “influência que exerce [na Líbia] o componente tribal [...], que divide gravemente 95% de sua população”. Em meio aos afagos em Chávez e Gaddafi, Fidel investiu contra os EUA de Barack Obama.
Acusa “o império e seus principais aliados” de empregar “os meios mais sofisticados para divulgar informações deformadas” sobre o que se passa na Líbia. Enxerga uma “colossal campanha de mentiras, desencadeada por meios de informação de massa”.
Algo que, para Fidel, deu origem a “uma grande confusão na opinião pública mundial”. Soou hilário ao referir-se à TV estatal da Venezuela: “Emissoras sérias e prestigiosas, como a Telesur, viram-se compelidas a enviar repórteres e cinegrafistas [...] para informar o que realmente ocorria” na Líbia.
Fidel afirma que EUA e a Otan preocupam-se com “a onda revolucionária desencadeada no mundo árabe” por causa do petróleo bombeado na região. “Não podiam deixar de aproveitar o concflito iinterno surgido na Líbia para promover a intervenção militar”, escreveu.
Insinuou que Obama vê na ação armada uma oportunidade de recuperar-se da derrota que sofreu na eleição parlamentar de novembro de 2010. Porém, apesar do “dilúvio de mentiras”, os EUA não conseguiram “arrastar China e a Rússia” para a tese da intervenção armada, que desejam aprovar no Conselho de Segurança da ONU.
Alteraram-se, então, os planos. Segundo Fidel, optou-se por aprovar a suspensão da Líbia do Conselho de Direitos Humanos da ONU. Nem por isso Washington abandonou a ideia de intervir militarmente.
Fidel evocou a secretária de Estado Hillary Clinton: “Nenhuma opção está descartada”, teria dito ela. E ele: “O problema que talvez não imaginavam os atores é que os próprios líderes da rebelião” líbia rejeitam a “intervenção militar estrangeira”.
Nesse ponto, ele reproduziu declaração supostamente feita por Abdelhafiz Ghoga, porta-voz do Comitê da Revolução” na Libia: “O que queremos são informações de inteligência, mas, em nenhuma hipótese, que se afete nossa soberania aérea, terrestre e marítima”.
Fidel também mencionou a professora de Ciência Política da Universidade de Bengasi, Abeir Imneina. Ela teria declarado: “Há um sentimento nacional muito forte na Líbia. Além disso, o exemplo do Iraque dá medo ao conjunto do mundo árabe”.
No dizer de Fidel, a tese da invasão da Líbia escora-se no “cinismo” e nas “mentiras”. Realça que, até bem pouco, EUA e países-membros da Otan celebavam Gaddafi e o petróleo que ele provia.
Agora, “acusam-no 24 por dia de disparar contra cidadãos desarmados que protestam”. Fidel pergunta no texto:
“Por que não explicam ao mundo que as armas e todos os equipamentos sofisticados de repressão que possui a Líbia foram fornecidos por EUA, Grã-Bretanha e outros ilustres anfitriões de Gaddafi?”
Na briga do cachorro louco com os cachorros grandes, Fidel aposta no “valente esforço” de Chávez, autoproclamado mediador. Parece desconsiderar que, aos olhos do resto do mundo, ele próprio e Chávez são vistos como candidatos a rebeliões internas, não como mediadores de encrencas alheias.
